Hævet over enhver rimelig tvivl

Anklagemyndigheden fremlagde på baggrund af de beviser som er blevet fremlagt i de ti forhold, den tiltalte 33-årige mand fra Korsør er anklaget efter, og ikke mindst hvordan hun forventer tingene er fundet sted.
Forsvaret formåede formentligt at kile snerten af tvivl ind os måske flere af de seks nævninge, der på en lille uge skal afgøre skyldsspørgsmålet og senere straffen for den tiltalte mand.

Onsdag den 19. juni var proceduredag i Kirkerup-sagen. Altså retssagens næstsidste dag. Alle beviser er nu fremlagt og Anklagemyndigheden, personificeret i specialanklager Susanne Bluhm, sammenfattede systematisk de ti forhold som den tiltalte mand fra Korsør er tiltalt for. Hun tog dem en for en.

De første tre forhold er skyldsspørgsmålet om Emilie Meng, hvor han er tiltalt for såvel drab som voldtægt. Dernæst sagen fra Sorø, hvor det lykkedes for en 15-årig efterskoleelev, ifølge anklagemyndigheden, at gøre så meget modstand, at den tiltalte mand fra Korsør opgav sit forehavende.
Forhold 7 til 9 omhandler de grusomme ting som han har udsat den blot 13-årige pige fra Kirkerup for. Her har den tiltalte mand erklæret sig skyldig i bl.a. kidnapning, vold, andre seksuelle forhold end samleje med pigen. Han nægter egentlig samleje selvom der er fundet et kondom, hvor hans DNA er på indersiden af kondomet og hendes på ydersiden. Pigen har fortalt i retten at hun er blevet voldtaget ni gange, mens han nægter det er fundet sted. Det er altså ord mod ord. Selv udtaler den tiltalte 33-årige mand, at;
- de ikke var kommet dertil endnu!

Som om det var en Tinder-date.

Flere gange har jeg siddet med lukkede øjne når forhold han har udsat pigen for, blev læst op. Det har virkelig været svært at skrive om. Heldigvis blev pressen og tilhørerne sendt udenfor døren når videoen med Kirkerup pigens vidneudsagn blev vist. Her talte hun selv om hvad hun var blevet udsat for.
Det har vi andre ikke behov for at vide i detaljer.

Endelig er der forhold 10, hvor han har haft en del ulovlig pornografisk materiale liggende på sine computere. Det har han også erklæret sig skyldig i.
Anklagemyndigheden stykkede de mange ting der peger på ham vedrørende Emilie Mengs forsvinden, og senere fundet af hendes lig ved Regnemarks Bakke Juleaftens dag i 2016. Ca. et halvt år efter hun forsvandt.

Jo, han havde handlet på Q8 tanken i Korsør tidligere på aftenen. Jo, han havde en Hyundai i30 på det tidspunkt, ja han havde sandsynligvis fundet en rulle tape ved søen ved Regnemarks Bakke og taget med hjem. En tape hvor der tilfældigvis var DNA fra Emilie Meng på.
Ifølge forsvaret beviser det ikke, hvis man tager det enkelt vist, at det hendes klient den 33-årige mand fra Korsør der er gerningsmanden.
Det er vel ikke ulovligt at handle på Q8 i Korsør? Mange andre ejede - eller ejer - en Hyundai i30, hvis det overhovedet er bevist det er en sådan bil man ser køre væk fra Korsørs station kl. 04.07 den famøse morgen i juli 2016, hvor Meng forsvinder.
Det er naturligvis uheldigt der er DNA fra Meng, på den rulle tape som den tiltalte tager med hjem fra Regnemarks Bakke, men det kan jo være sket sådan.
Ifølge forsvaret.

Skræl alt andet væk
Forsvaret, Susanne Skou, skød alt ned i hendes procedure. Hun ville gøre den tiltalte mand til et menneske ved at nævne hans fornavn ganske ofte i proceduren. Som om de to var et team. Skal nævningene dømme den tiltalte mand, skal de derfor sådan set også ramme forsvareren.

Hun gjorde også en del ud af i begyndelse at forklare de seks nævninge, der skal træffe en afgørelse, at de skal skrælle alt hvad de har læst og set om Emilie Meng drabet væk, og forsøge kun at koncentrere sig om de ting de fik oplyst i retten.

Hun forklarede derudover indgående, at DNA spor ikke må stå alene, og selvom der er fundet DNA fra den tiltalte på Sorø pigens jakke, skal der "mere til" ifølge forsvaret at domsfælde ham for det forhold.

Endelig formanede hun dem også om at når de skal træffe afgørelse skal deres overbevisning om skyldsspørgsmålet være ”hævet over enhver rimelig tvivl”.

Nævningene har nu en god uge til at komme frem til en afgørelse om de ti forhold. Skal de tro på anklagemyndighedens fremlæggelse af sagen, og de belastende forhold der unægtelig er for gøre ham skyldig i alle ti forhold, eller skal de lytte mere til forsvaret der nærmest negligere anklagemyndighedens fremlæggelse som teorier og at det ikke bevist at det er den tiltalte mand der er skyldig.

Jeg har selv været nævning og domsmand i mere end tyve år i Østre Landsret. Jeg har naturligvis aldrig haft en så grusom sag som denne, men har kendt mordere skyldige og sendt flere voldsmænd i fængsel. Jeg ved nogenlunde hvordan det er at sidde der og hvilket spil der også er nævningene imellem.
Man får jo et forhold til hinanden, især over så mange rets dage, selvom man spredes for alle vinde når sagen er afsluttet. Der bliver dannet alliancer og man finder ud af hvem der er på ens side, og ikke mindst hvem der ikke er.
Man finder også ud af hvem der er helt lukket og ikke ytrer sig i pauserne om nogle ting.

Dommen afsiges fredag den 28. juni.
Kl. 10.00 afgøres skyldsspørgsmålet, mens straffen udmåles formentlig kl. 15.00 samme dag.

Uanset hvad nævningene kommer frem til, vil jeg formode dommen bliver anket af enten den ene eller anden part. Måske dem begge. Måske endda på stedet.

Det var en let beslutning efter Anklagemyndighedens fremlæggelse.

Men så som kom forsvaret til orde.

En hård uge for nævningene.

Mon ikke de mødes mindst en dag i næste uge for at træffe den endelig afgørelse.